La guerra del azúcar: ¿se han exagerado los efectos nocivos del azúcar?

¿Han exagerado los científicos los efectos nocivos del azúcar? Los expertos debaten ambos puntos de vista en Progress in Cardiovascular Diseases.

En los últimos 50 años, investigadores, médicos, organizaciones profesionales y organizaciones benéficas del ámbito de la salud han declarado la guerra al azúcar, pidiendo que se modifiquen las recomendaciones dietéticas y que se aplique un impuesto sobre el azúcar a los refrescos y las golosinas, en un esfuerzo por reducir la obesidad y las enfermedades cardiovasculares. En 2014, la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó que los adultos y los niños redujeran su consumo diario de azúcares libres a menos del 10% de su ingesta energética total. Pero, ¿podría la guerra contra el azúcar ser mala para la salud? Los expertos presentan los argumentos a favor y en contra del azúcar en este acalorado debate.

En su artículo, el Dr. Edward Archer, de EvolvingFX, en el estado norteamericano de Florida, cuestiona las últimas recomendaciones dietéticas y presenta pruebas de múltiples ámbitos para demostrar que la “dieta” es un factor necesario pero trivial en la salud metabólica. “La retórica contra el azúcar no es más que un alarde de enfermedad centrado en la dieta y engendrado por el analfabetismo fisiológico”, escribió. “Mi postura es que los azúcares de la dieta no son responsables de la obesidad ni de las enfermedades metabólicas y que el consumo de azúcares simples y polímeros de azúcar (almidones) hasta el 75% de la ingesta calórica diaria total es inocuo en individuos sanos”.

En defensa del azúcar, Archer argumenta que la vida biológica depende del azúcar en sus múltiples formas; por ejemplo, los azúcares y los polímeros de azúcar son los principales componentes nutritivos de muchos alimentos y bebidas, como la leche materna, los productos lácteos, la fruta, los zumos de fruta, la miel, la sacarosa (azúcar de mesa; un disacárido de la glucosa y la fructosa), las bebidas azucaradas, el arroz, las judías, las patatas, el trigo, el maíz, la quinoa y otros cereales.

Los azúcares y los polímeros de azúcar han desempeñado un papel fundamental tanto en la evolución humana como en la historia de la dieta y han sido las principales fuentes de nutrientes-energía (calorías) para la mayor parte de la población mundial a lo largo de la historia de la humanidad.

Los investigadores “centrados en la dieta” suelen ignorar el hecho de que la actividad física, y no la dieta, es el principal determinante modificable de la salud metabólica. El consumo de azúcares en la dieta hasta el 80% de la ingesta total de energía es totalmente inocuo en poblaciones activas.

“Existe una asociación fuerte y positiva entre la disponibilidad/consumo de azúcar y la salud.
La obesidad y la diabetes mellitus de tipo 2 no son enfermedades relacionadas con la dieta, sino que son condiciones metabólicas causadas por el balance energético positivo (sobrealimentación) impulsado por la inactividad física en las generaciones pasadas y actuales.”

En una carta al editor, los doctores James J DiNicolantonio y James H O’Keefe, del departamento de cardiología preventiva del Saint Luke’s Mid America Heart Institute, de Kansas City, aportan fuertes críticas a las posturas de Archer argumentando que el azúcar en la dieta (ya sea glucosa, sacarosa o jarabe de maíz de alta fructosa) no es necesario para la vida, y que los humanos no consumieron sacarosa refinada ni jarabe de maíz de alta fructosa durante la mayor parte de su evolución.

“La verdad es que no se puede huir de una mala dieta, especialmente cuando se trata de consumir en exceso azúcar refinado. Si bien es cierto que el ejercicio puede reducir el riesgo de obesidad por el consumo excesivo de azúcar refinado, no evita las caries dentales, la inflamación de las encías o la que se produce en el intestino, el hígado y los riñones cuando el cuerpo procesa grandes cantidades de azúcar”, dicen DiNicolantonio y O’Keefe. “Las poblaciones sanas que consumen cantidades bastante elevadas de miel cruda y que, además, llevan un estilo de vida cazador-recolector, no deberían servir de ejemplo para dar a una población sedentaria industrializada una excusa para consumir en exceso azúcar refinado”. Es importante destacar que la miel cruda no es lo mismo que el azúcar refinado”.

En su refutación, Archer reafirma que la obesidad y las enfermedades metabólicas están causadas por la confluencia de la inactividad física y los procesos evolutivos no genéticos durante muchas generaciones. Señala que a finales de la década de 1940, tanto la esperanza de vida como la de salud en Estados Unidos habían aumentado drásticamente a pesar de que la mitad de los bebés se criaban con leche de fórmula, un producto 100% artificial/sintético que contiene alrededor de un 40% de calorías procedentes de azúcares añadidos (lactosa, sacarosa, glucosa, fructosa y/o jarabe de maíz). Y concluye: “Es hora de que las comunidades médica y científica vuelvan a sus raíces, eviten el pensamiento mágico y milagroso y demuestren un mínimo de escepticismo refutando las tonterías analfabetas y las proscripciones puritanas engendradas por el dietocentrismo”.

En un editorial adjunto, el Dr. Carl J “Chip” Lavie, de la Escuela Clínica Ochsner, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Queensland, en Nueva Orleans, afirma su creencia personal de que los efectos nocivos del azúcar han sido exagerados por los científicos y, especialmente, por los medios de comunicación. “La mayoría de las personas sedentarias que están ganando peso y/o tienen la glucosa y/o los triglicéridos altos deberían limitar sus carbohidratos y, especialmente, los azúcares simples, pero para los individuos magros y físicamente activos sin estas características, los azúcares y los carbohidratos no son tóxicos y, de hecho, probablemente sean útiles.” Sin embargo, Lavie considera que es importante que los científicos discutan los puntos de vista opuestos en la revista.

Resumen
Los azúcares son fundamentales para la vida biológica y han desempeñado un papel esencial en la evolución humana y en las pautas alimentarias durante la mayor parte de la historia. El azúcar simple glucosa es tan importante para la salud humana que es uno de los medicamentos esenciales de la Organización Mundial de la Salud. Teniendo en cuenta estos hechos, es un desafío a la lógica y a un gran número de pruebas científicas afirmar que los azúcares y otros nutrientes que desempeñaron un papel fundamental en las mejoras sustanciales de la vida y la salud durante el siglo pasado son ahora repentinamente responsables de los incrementos en la prevalencia de la obesidad y las enfermedades crónicas no transmisibles. Por lo tanto, el propósito de esta revisión es proporcionar un desafío riguroso, basado en la evidencia, al “dieta-centrismo” y a la propaganda de la enfermedad del azúcar en la dieta. El término “dieta-centrismo” describe la tendencia ingenua tanto de los investigadores como del público a atribuir una amplia gama de resultados negativos para la salud exclusivamente a los factores dietéticos, mientras se descuida el papel esencial y bien establecido de las diferencias individuales en el metabolismo de los nutrientes. La fusión explícita de la ingesta dietética con el estado nutricional y la salud inherente al “dietocentrismo” contraviene el hecho de que el cuerpo humano es un sistema biológico complejo en el que los efectos de los factores dietéticos dependen del estado actual de dicho sistema. Por lo tanto, los macronutrientes no pueden tener efectos metabólicos o sobre la salud independientemente del contexto fisiológico del individuo que los consume (por ejemplo, el nivel de actividad física). Por lo tanto, dada la hipérbole no científica que rodea a los azúcares en la dieta, adopto una posición adversa y presento pruebas altamente replicadas de múltiples dominios para demostrar que la “dieta” es un factor necesario pero trivial en la salud metabólica, y que la retórica antiazúcar es simplemente un alarde de enfermedad centrado en la dieta y engendrado por el analfabetismo fisiológico. Mi postura es que los azúcares de la dieta no son responsables de la obesidad ni de las enfermedades metabólicas y que el consumo de azúcares simples y polímeros de azúcar (por ejemplo, almidones) hasta el 75% de la ingesta calórica diaria total es inocuo en individuos sanos.

Autor
Edward Archer

Esta es una traducción del siguiente articulo: https://www.medicalbrief.co.za/archives/sugar-wars-ill-effects-sugar-overstated/

Captura de pantalla